引言
在招投标代理服务中，招标人、招标代理机构及相关人员的违规行为直接影响市场公平与项目质量。建立负面行为清单，有助于明确红线、防范风险。本清单聚焦招投标代理服务环节，梳理常见负面行为，供各方自查自律。
一、招标人负面行为
（一）干预代理机构独立执业
- 以不合理条件指定或暗示代理机构选用特定分包商、供应商或评标专家。
- 强令代理机构修改招标文件中的资格条件、评分标准以倾向特定投标人。
- 要求代理机构泄露潜在投标人信息、评标进度或评标委员会名单。
（二）规避招标与虚假招标
- 将必须招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。
- 与代理机构串通，虚构招标项目或伪造招标记录。
- 在招标文件外私下与投标人就投标报价、方案等实质性内容谈判。
（三）不合理限制与排斥竞争
- 授意代理机构设置与项目实际需求无关的资质、业绩、奖项门槛。
- 要求代理机构对不同所有制、不同地区的投标人实施差别待遇。
- 强制要求投标人购买特定软件、加入特定协会或缴纳不合理费用。
（四）不履行监督与配合义务
- 对代理机构编制的招标文件不审核或审核流于形式，导致违法违规内容发出。
- 阻挠代理机构如实记录、报告招标过程中的异常情况。
- 无正当理由拒不支付代理服务费，或要求代理机构垫付本应由招标人承担的费用。
二、招标代理机构负面行为
（一）无资质、超范围与挂靠
- 未取得相应资质或超越资质等级承接代理业务。
- 允许其他单位或个人以本机构名义承揽业务，或挂靠其他机构执业。
- 转让、出借代理资质证书或图章。
（二）编制文件中的违法违规
- 设置歧视性条款，如限定特定行政区域、特定行业业绩、特定品牌等。
- 评分办法不量化、主观分占比过高、分值设置畸高畸低。
- 将投标人必须提交的原件与复印件要求混乱、前后矛盾。
- 照搬照抄其他项目招标文件，导致与项目实际严重不符。
（三）信息泄露与串通
- 向他人透露已获取招标文件的潜在投标人名称、数量及可能影响公平竞争的信息。
- 向投标人泄露标底、评标委员会成员名单、评标情况等保密信息。
- 与招标人、投标人或评标专家串通，操控评标结果。
- 为特定投标人量身定做招标文件或评标办法。
（四）程序操作不规范
- 未在指定媒介发布招标公告，或公告内容与招标文件不一致。
- 擅自缩短公告期、投标有效期或澄清修改期限。
- 在投标截止时间后接受投标文件，或开标前擅自开启投标文件。
- 评标委员会组成不符合法定人数、专业结构要求，或替换专家不按规定。
- 不按规定记录、保存招标投标活动全过程文件，或伪造、变造、隐匿采购文件。
（五）收费与廉洁问题
- 违规收取高额标书费、中标服务费，或收取未予标明的费用。
- 以收入分成、回扣、咨询费等名义向招标人或评标专家输送利益。
- 要求投标人报销代理机构费用或承担不正当支出。
- 向投标人索要或接受礼品、礼金、有价证券、宴请、旅游等。
三、相关人员负面行为
（一）评标专家
- 私下接触投标人，或收受投标人、利害关系人财物或其他好处。
- 不认真审阅投标文件，评分明显偏离标准或抄袭他人评审意见。
- 泄露评标文件、评标情况、中标候选人推荐情况等。
- 无正当理由拒绝参加评标，或中途擅离职守影响评标。
- 对招标文件存在明显违法违规内容不提异议，仍然参与评标。
（二）代理机构项目负责人及经办人
- 同时代理同一项目的招标人和投标人业务，或为投标人提供该项目投标咨询。
- 利用职务便利为家属或关系人承揽业务、谋取不当利益。
- 发现招标人、投标人违法违规不劝阻、不报告，反而配合操作。
- 私自修改评标委员会评分表、汇总表，或无依据更改评标结果。
（三）招标人代表
- 在评标现场发表倾向性、诱导性言论，或暗示专家给特定投标人高分。
- 在评标结束后擅自更换评标委员会成员或重新进行评审。
- 不按规定公示中标候选人，或在公示期结束后无正当理由暂停、终止招标。
四、负面行为后果与防范
（一）后果
- 法律责任：行政处罚、罚款、没收违法所得、暂停或取消代理资格、吊销营业执照，构成犯罪的依法追究刑事责任。
- 信用惩戒：列入失信黑名单、限制参与公共资源交易活动、向社会公开曝光。
- 经济损失：中标无效、赔偿损失、承担重新招标费用。
（二）防范措施
- 招标人应强化主体责任，审慎选择代理机构，密切监督代理服务过程，但不得非法干预。
- 代理机构应建立内部合规制度，实行编制、审核、复核分离，加强人员培训与保密管理。
- 专家应独立、客观、公正评审，严格遵守利益回避与保密规定。
- 建立负面行为记录与问责机制，发现一项、查处一项，形成震慑。
##
负面行为清单是招投标代理服务的“警戒线”。各方主体应逐项对照、主动自查，共同维护公开、公平、公正和诚实信用的招投标市场秩序。各级监管部门应强化监督检查，对清单所列行为依法从严处理，推动招投标代理服务健康有序发展。
